村委會無辜成被告 法院調解化難題

　　（通訊員 劉軍 唐勝 常志飛）年初，某運輸公司一紙訴狀將我市虹橋鎮某村委會告上了法院，在法院發送起訴狀副本后沒幾天，該村委會的村委會主任和幾位村干部就來到法院，將事情的原委告知法庭：去年年底，一輛裝滿鋼板嚴重超載外地載重拖掛車，繞小路躲避超限監測站的檢查，結果誤入該村幾個村民小組自己集資建造的水泥道路，將其中一段水泥路面嚴重毀損，并碰壞路上一座橋的橋梁護欄。該車輛在掉頭欲駛離該路面的過程中被村民攔下，因為就賠償事宜與村民協商未果，車輛上的鋼板被村民扣下，車主晚上趁村民不備將車開走，鋼板的貨主索要鋼板無果，一紙訴狀將村委會告上法院，

　　面對這看似簡單又暗含復雜的案情，承辦法官陷入了兩難，不支持原告的訴訟請求，則原告的鋼板長期被村民扣押必然導致原告的損失擴大，原告的合法權益得不到保護；支持原告的訴訟請求，村委會本身并沒有實行扣押行為，其只是代表村民與車主及貨主進行協調，判決村委會承擔返還責任于理不合，也可能激發群眾的不滿情緒，造成不穩定因素。

　　面對這樣的難題，承辦法官決定還是以調解為基礎，促成該起糾紛的解決。雖然車主并不是當事人，但是仍然其才是真正承擔賠償義務的主體，車主不參與調解并承擔賠償責任，調解成功勢必成為空談。對此，承辦人通過原告與車主取得聯系，并通過貨主向車主施加一定的壓力。對于被告，則通過當地政府及基層司法所與村民小組的代表進行溝通，告知他們案件的利弊，勸說他們降低期望值。經過承辦人的不懈努力，三方的差距越來越小，最終三方于日前達成了協議。至此，一起涉及多個村民小組上百村民利益的案件劃上了一個圓滿的句號。